Refactoring/replace magic number with symbolic constant

المشكلة

تستخدم الشيفرة البرمجية عددًا له معنىً معين له.

الحل

استبدال هذا العدد بثابت له اسم يمكن قراءته ويشرح معنى العدد.

مثال

قبل إعادة التصميم

في لغة Java:

double potentialEnergy(double mass, double height) {
  return mass * height * 9.81;
}

في لغة C#‎:

double PotentialEnergy(double mass, double height) 
{
  return mass * height * 9.81;
}

في لغة PHP:

function potentialEnergy($mass, $height) {
  return $mass * $height * 9.81;
}

في لغة Python:

def potentialEnergy(mass, height):
    return mass * height * 9.81

بعد إعادة التصميم

في لغة Java:

static final double GRAVITATIONAL_CONSTANT = 9.81;

double potentialEnergy(double mass, double height) {
  return mass * height * GRAVITATIONAL_CONSTANT;
}

في لغة C#‎:

const double GRAVITATIONAL_CONSTANT = 9.81;

double PotentialEnergy(double mass, double height) 
{
  return mass * height * GRAVITATIONAL_CONSTANT;
}

في لغة PHP:

define("GRAVITATIONAL_CONSTANT", 9.81);

function potentialEnergy($mass, $height) {
  return $mass * $height * GRAVITATIONAL_CONSTANT;
}

في لغة Python:

GRAVITATIONAL_CONSTANT = 9.81

def potentialEnergy(mass, height):
    return mass * height * GRAVITATIONAL_CONSTANT

لم إعادة التصميم؟

العدد السحري هو القيمة العددية التي تتصادف في المصدر ولكن ليس لها معنىً واضح. ويجعل هذا "النمط المضاد" فهم البرنامج وإعادة تصميم الشيفرة البرمجية أمرًا صعبًا.

ومع ذلك، تنشأ المزيد من الصعوبات عندما تحتاج إلى تغيير هذا العدد السحري. ولن يعمل البحث والاستبدال مع هذا الأمر؛ قد يُستخدَم نفس العدد لأغراض مختلفة في أماكن مختلفة، مما يعني أنه سيتعين عليك التحقق من كل سطر من الشيفرة البرمجية التي تستخدم هذا العدد.

فوائد تطبيق الحل

• يمكن أن يخدم الثابت الرمزي كتوثيق حي لمعنى قيمته.
• من الأسهل بكثير تغيير قيمة ثابتٍ ما عن البحث عن هذا العدد في مصدر الشيفرة البرمجية بأكمله، دون خطر تغيير نفس العدد المستخدم في مكان آخر لغرض مختلف بطريق الخطأ.
• تقليل الاستخدام المُكرَر لعدد أو سلسلة نصية في الشيفرة البرمجية. وهو مهم بشكل خاص عندما تكون القيمة معقدة وطويلة (مثل 3.14159 أو 0xCAFEBABE).

من الجيد أن نعرف

ليس كل الأعداد سحرية. إذا كان الغرض من العدد واضحًا، فلا حاجة إلى استبداله. والمثال الكلاسيكي هو:

for (i = 0; i < сount; i++) { ... }

البدائل

1. في بعض الأحيان، يمكن استبدال العدد السحري باستدعاءات التابع. على سبيل المثال، إذا كان لديك عدد سحري يدل على عدد العناصر في مجموعة، فإنك لن تحتاج إلى استخدامه للتحقق من العنصر الأخير من المجموعة. وبدلًا من ذلك، يُستخدم التابع القياسي للحصول على طول المجموعة.
2. تُستخدم الأعداد السحرية أحيانُا كرموز للأنواع. لنفترض أنَّ لديك نوعين من المستخدمين وأنك تستخدم حقل عددي في صنف لتحديد كِلاهما: فيكون العدد 1 للمسؤولين والعدد 2 للمستخدمين العاديين. في هذه الحالة، يجب استخدام أحد توابع إعادة التصميم لتجنب رموز الأنواع: - تبديل رموز الأنواع بالأصناف. - تبديل رموز الأنواع بالأصناف الفرعية. - تبديل رموز الأنواع بالحالة/الاستراتيجية.

آلية الحل

1. عرِّف ثابتًا وعيّن له قيمة العدد السحري.
2. ابحث عن كل إِشارة للعدد السحري.
3. لكل من الأعداد التي تجدها، تحقق مرتين من أن العدد السحري في هذه الحالة بالذات يتوافق مع الغرض من الثابت. إذا كان الجواب نعم، استبدل العدد بالثابت. هذه خطوة مهمة بما أن العدد نفسه قد يعني أشياء مختلفة تمامًا (ويستبدل مع ثوابت مختلفة بحسب الحالة).

انظر أيضًا

• تبديل رموز الأنواع بالأصناف.
• تبديل رموز الأنواع بالأصناف الفرعية.
• تبديل رموز الأنواع بالحالة/الاستراتيجية.

مصادر

• صفحة توثيق تبديل الأعداد السحرية بثوابت رمزية في موقع refactoring.guru.