نتائج البحث

توصيف المشكلة احتواء الصنف (class) العديدَ من الحقول (fields) والتوابع (methods) وشيفرةً بأسطرَ كثيرةٍ. أسبابها تبدأ الأصناف صغيرةً ليزداد حجمها مع استمرار تطوُّر البرنامج (كما الحال بالتوابع الطويلة) لأنَّ المبرمج يرى أنَّ إضافة ميِّزاتٍ (features) جديدةٍ في صنفٍ موجودٍ مسبقًا أكثر سهولةً من إنشاء أصنافٍ جديدةٍ مخصَّصةٍ لها. وما الحل؟ الحل بسيطٌ جدًا؛ وهو تقسيم الصنف، وذلك بإحدى الوسائل الآتية: إنشاء صنفٍ جديدٍ (Extract Class) إن كان من الممكن فصلُ بعض مهامّ الصنف الحاليّ ونقلها للصنف الجديد. إنشاء صنفٍ فرعيٍّ ...

نحتاج إلى إعادة التصميم (قاعدة المرات الثلاث): عند قيامك بأيّة مهمةٍ للمرّة الأولى، فالمهم هو إنجازها والحصول على النتيجة وحسب. لدى قيامك بمهمةٍ مشابهةٍ للمرّة الثانية قد ترفض بادئ الأمر فكرة التكرار ولكنك ستجد نفسك تقوم بنفس العمل! عند قيامك بالمهمة للمرّة الثالثة، ستحتاج إعادة التصميم. عند إضافة ميّزةٍ (feature) جديدة تساعد عملية إعادة التصميم (refactoring) على فهم شيفرات المبرمجين الآخرين بشكلٍ أفضل، وعند العمل على الشيفرة غير الجيدة لأحدهم فعليك بإعادة تصميمها أولًا، وهذا ضروريٌّ إذ يصبح التحكُّم بالشيفرة ...

المشكلة استدعاء تابع استعلام (query method) وتمرير نتائجه كمعاملات لتابع آخر، في حين أنه يمكن لهذا التابع استدعاء الاستعلام مباشرة. الحل بدلًا من تمرير القيمة من خلال المعامل، حاول وضع استدعاء الاستعلام داخل متن التابع. مثال قبل إعادة التصميم تخزين القيمة التي يعيدها كلٌّ من التابعين ()getSeasonalDiscount و ()getFees في متغير ثم تمريرها إلى التابع ()discountedPrice: في لغة Java: int basePrice = quantity * itemPrice; double seasonDiscount = this.getSeasonalDiscount(); double fees = this.getFees(); double finalPrice = discountedPrice(basePrice, seasonDiscount, fees); في لغة C#‎: int basePrice ...

المشكلة ينقسم التابع إلى أجزاء، كل منها يتم تشغيله اعتمادًا على قيمة المعامل. الحل استخراج الأجزاء الفردية من التابع إلى توابعها الخاصة واستدعائها بدلًا من استدعاء التابع الأصلي. مثال قبل إعادة التصميم وجود تابع يدعى ()setValue يضبط قيمة الارتفاع والعرض بناءً على تمرير سلسلة نصية صريحة بذلك: في لغة Java: void setValue(String name, int value) { if (name.equals("height")) { height = value; return; } if (name.equals("width")) { width ...

المشكلة لديك مُنشئ (constructor) معقد يقوم بما هو أكثر من مجرد وضع قيم المعامل في حقول الكائن. الحل إنشاء تابع تصميم واستخدامه لاستبدال استدعاءات المُنشئ. مثال قبل إعادة التصميم وجود منشئ معقد للصنف Employee: في لغة Java: class Employee { Employee(int type) { this.type = type; } //... } في لغة C#‎: public class Employee { public Employee(int type) { this.type = type; } //... } في لغة PHP: class ...

يستدعي المعامل === كتلة التابع مع تمرير الكائن الواقع على يمينه كوسيط إلى المعامل الواقع على يساره كما هو الحال في Proc.call. هذا يَسمح لكائنٍ من النوع proc أن يكون هدفًا للكتلة when في التعليمة case. البنية العامة proc === obj→ result_of_proc‎ القيمة المعادة تعاد نتيجة الوسيط proc. انظر أيضا التابع ==: يتحقق من تساوي كائنين من النوع Method. مصادر قسم التابع ===‎ في الصنف Method‎ في توثيق روبي الرسمي.

يستدعي معامل الفهرسة [] الكتلة البرمجية للتابع، ويضبط قيم معاملات الكتلة عند القيم المعطاة ضمنه باستخدام صياغة مشابهة لاستدعاء التوابع ثم يعيد قيمة آخر تعبير تم تقييمه في الكتلة. لاحظ أنَّ ‎prc.()‎ يستدعي prc.call()‎ مع تمرير الوسائط المعطاة. وهي صياغة مختصرة لإخفاء التابع "call". بالنسبة للكائنات procs التي تم إنشاؤها باستخدام lambda أو ‎->()‎‎‎، سيُطلق خطأ إذا كان عدد المعاملات الممررة إلى proc غير صحيح. بالنسبة للكائنات proc التي تم إنشاؤها باستخدام Proc.new أو Kernel.proc، سيتم تجاهل المعاملات الإضافية بصمت، ...

يتحقق المعامل == من تساوي كائنين من النوع Method. يكون كائنان من النوع Method متساويين إن كانا مرتبطين بنفس الكائن، وكانا لهما نفس التعريف، وكان لهما نفس الصنف أو الوحدة (module) المالكة. البنية العامة meth == other_meth → true or false‎ القيمة المعادة تُعاد القيمة true إن كان الكائنان متساويين، وإلا فستُعاد القيمة false. انظر أيضا التابع ===: يستدعي كتلة التابع مع تمرير الكائن الواقع على يمينه كوسيط إلى المعامل الواقع على يساره كما هو الحال في Proc.call. مصادر قسم ...

توصيف المشكلة التطابق بالمهام (function) ما بين صنفين (classes) ولكن بأسماءٍ مختلفةٍ لتوابعهما (methods). أسبابها عدم دراية المبرمج بوجود صنفٍ آخر يكافِئ بمهامّه مهامّ الصنف الحالي الذي ينشِئه. وما الحل؟ حذف أحد الصنفين بعد تنفيذ إحدى الحلول الآتية: إعادة تسمية التوابع (methods) لتصبح متطابقةً بكافّة الأصناف البديلة (alternative) (أي الأصناف المتكافئة بالمهام). توحيد التوقيع (signature) وتعريف الاستخدام ما بين التوابع، وذلك إمّا بنقل التابع (move method) أو إضافة المعاملات (add parameters) أو دمج التوابع عبر المعاملات (parameterize method). إن كان ...

توصيف المشكلة وجود بعض الأصناف (classes) قليلة الاستخدام ولا أهمية لها في البرنامج، ويجدر التخلُّص منها إذ إنّ فهم وصيانة الأصناف يكلِّفان الوقت والجهد. أسبابها يكون تصميم الصنف بدايةً لأداء مهامٍ (functionality) معيّنة، ولكنّه قد يصبح صغيرًا لا أهميّة له من بعد الكثير من عمليات إعادة التصميم (refactoring). قد تُخصَّص بعض الأصناف لدعم التطوير المستقبلي للبرنامج (كالتخطيط المُسبق لميّزاتٍ ستُضاف لاحقًا)، وتصبح تلك الأصناف خاملةً عندما لا يحدث أيُّ تطويرٍ فيما بعد. وما الحل؟ تضمين الأصناف (inline classes) للعناصر (components) ...

توصيف المشكلة وجود العديد من أصناف البيانات في الشيفرة، والتي تُستخدَم لتخزين البيانات التي تحتاج إليها الأصناف الأخرى، إذ تحتوي على حقولٍ للبيانات (fields) وتوابع للوصول إليها (accessors) أي توابعَ للحصول على بيانات الحقول (getter) وأخرى لتعديلها (setter)، ولا تقوم هذه الأصناف بأيّ مهمّة أخرى ولا تستطيع كذلك تنفيذ العمليات (operations) على بياناتها بمفردها. أسبابها من الطبيعي أن يحتوي الصنف -بادئ الأمر- على القليل من الحقول العامّة (public fields) وبعض التوابع للوصول إليها (accessors) ولكن إن استمرَّ الصنف كذلك فلن ...

توصيف المشكلة استخدام بعضُ التوابع (methods) بياناتِ الكائنات (objects) الأخرى أكثر ممّا تستخدم بياناتِها ذاتَها. أسبابها تحدث هذه المشكلة عقب نقل الحقول (fields) إلى أصناف البيانات (data class)، إذ من الأفضل نقلُ التوابع المستخدِمة لتلك الحقول لذلك الصنف أيضًا. وما الحل؟ لنضع بالحسبان القاعدة الآتية: يجب أن تبقى الأجزاء التي تتغيَّر بآنٍ واحدٍ في المكان ذاته معًاولتحقيق ذلك: نقلُ التوابع (move methods) إلى المكان الأنسب في الشيفرة. عندما يستخدِم جزءٌ فقط من التابع بياناتِ كائنٍ (object) آخر، فالأفضل استخراجُ تابعٍ ...

توصيف المشكلة وجود الكثير من التعليقات في التوابع (methods) بهدف الشرح التفصيليّ للشيفرة. أسبابها غالبًا ما يكون السبب منطقيًّا لإضافة التعليقات وخاصّة عندما تكون الشيفرة مبهمةً غير واضحة، لكن بهذه الحالة لن نعدَّ تلك التعليقات إلا محاولاتٍ بائسةً لتغطية الشيفرة الرديئة بجانبها! ولتكن القاعدة: إنّ أفضل تعليقٍ يمكن أن تضيفه هو تسمية التوابع (methods) والأصناف (classes) تسميةً جيّدةً معبِّرة. وإذا ما وجدتَ أن الشيفرة لن تكون واضحةً بحذف التعليقات المُضافة، فمن المُؤسف القول بضرورة تغيير بُنيتها (structure) إلى الشكل الذي ...

يستدعي call كتلة التابع الذي استٌدعي معه، ويضبط وسائط الكتلة عند القيم المُمرَّرة إليه باستخدام صياغة مشابهة لصياغة استدعاء التوابع ثم يعيد قيمة آخر تعبير تم تقييمه في الكتلة. لاحظ أن ‎prc.()‎ يستدعي prc.call()‎ مع تمرير المعاملات المعطاة. وهي صياغة مختصرة لإخفاء التابع "call". بالنسبة للكائنات procs التي تم إنشاؤها باستخدام lambda أو ‎->()‎‎‎، سيُطلق خطأ إذا كان عدد المعاملات الممررة إلى proc غير صحيح. بالنسبة للكائنات proc التي تم إنشاؤها باستخدام Proc.new أو Kernel.proc ، سيتم تجاهل المعاملات الإضافية ...

توصيف المشكلة وجود العديد من الاستدعاءات المتسلسلة في الشيفرة، مثل: ‎$a->b()->c()->d()‎. أسبابها تحدث المشكلة عند طلب العميل (client request) كائنًا (object) آخر والذي بدوره يطلب كائنًا آخر ثالثًا وهكذا، مما يعني اعتماد العميل على التنقّل (navigation) في بنية الأصناف (class structure)، وبالتالي فإنّ أيّ تعديلٍ في تلك العلاقات سيتطلَّبُ إجراء التعديلات أيضًا على العميل بحدِّ ذاته. وما الحل؟ إخفاء التفويض (hide delegate) لحذف الاستدعاءات المُتسلسلة. قد يساعد -ببعض الحالات- التفكيرُ بسبب الوصول إلى آخر كائنٍ (object) مستدعى، وعندها يمكن اللجوء ...

تهدف عملية إعادة التصميم (refactoring) للتخلُّص من المتطلَّبات التقنيّة الزائدة، إذ تحوِّل كلَّ الفوضى المنتشرة في الشيفرة إلى شيفرةٍ نظيفةٍ (clean code) ذات تصميمٍ مُبسَّط، وهذا -لا بُدَّ- أمرٌ رائعٌ ولكن بالبداية؛ ما معنى أن تكون الشيفرة نظيفةً؟ مميزات الشيفرة النظيفة فيما يأتي بعضٌ مما يميز الشيفرة النظيفة: واضحةٌ ومقروءةٌ للمبرمجين الآخرين إنّ ما يجعل الشيفرات أكثر تعقيدًا (بعيدَا عن الخوارزميّات فائقة التعقيد) هو اعتمادها على تسمية المتغيِّرات تسميةً ضعيفةً (غير منطقيّةٍ أو بدون معنى) أو احتوائها على أصناف (classes) ...

توصيف المشكلة وجود تركيبٍ معقَّدٍ لتعليمة switch أو عدّة تعليمات if متسلسلة. أسبابها ما يميِّز البرمجة كائنيّة التوجّه (OO) هو اعتمادها النادر على المعاملين switch و case، إذ تُوزَّع شيفرة switch بمواقع مختلفة من البرنامج بدلًا من تجمعيها في تعليمة switch واحدةٍ، وعند إضافة شرطٍ جديدٍ عليك إيجاد كافّة شيفرات switch لتعديلها، وكقاعدة عامّة: وجود تعليمة switch يعني أن عليك البدء بالتفكير بمبدأ التعدديّة الشكليّة (polymorphism). وما الحل؟ عزل تعليمة switch ووضعها بالصنف الصحيح عبر إنشاء صنفٍ (class) ونقل التابع ...

توصيف المشكلة التشابه (أو التطابق المطلق) بين مقطعين من الشيفرة في البرنامج. أسبابها تحدث هذه المشكلة عندما يعمل أكثرُ من مبرمجٍ على كتابة أجزاءَ مختلفةٍ من نفس البرنامج وبنفس الوقت، فلا يدري أحدهم أنّ الشيفرة التي يكتبها قد سبقه بها مبرمجٌ آخر ومن الممكن استخدامها نفسها دون الحاجة لتكرارها. أو قد تنتُج عن وجود جزئين من الشيفرة مختلفين شكليًّا متماثلين ضمنيًا (يؤديان نفس المهمة)، ومن الصعب كشف هذا النوع من التكرار وعلاجه. قد يكون التكرار هادفًا ببعض الأحيان، كأن يكون ...

توصيف المشكلة استخدام أحد الأصناف (class) الحقولَ (fields) والتوابعَ (methods) الداخليّة لصنفٍ آخر بكثرة. أسبابها تعاملُ الأصناف (classes) مع بعضها بكثرةٍ، وهذا ما يجب أن تكون على درايةٍ به، إذ إنّ التصميم الجيّد يشترط الحدَّ من التواصل فيما بينها ما أمكن، وهذا سيسهِّل صيانتها (maintenace) وإعادة استخدامها (reuse). وما الحل؟ نقلُ التوابع (move methods) ونقل الحقول (move fields) من الصنف الحاليّ إلى الصنف الآخر الذي تُستخدَم فيه، وهو الحلُّ الأبسط عندما لا يحتاج الصنف الأول تلك الحقول والتوابع المنقولة. استخراج ...

توصيف المشكلة تحتوي الحقول المؤقَّتة على قيمٍ (وتُستخدَم وفقًا لها في الكائنات [objects]) ضمن شروطٍ مُحدَّدة، وتبقى فارغةً عند عدم تحقٌّق تلك الشروط. أسبابها تُخصَّصُ الحقول المؤقتة لاستخدامها في الخوارزميات التي تتطلَّب عددًا كبيرًا من المُدخلات (inputs)، فبدلًا من إنشاء الكثير من المعاملات في التابع (method parameters) يلجأ المُبرمِج لإنشاء حقولٍ مؤقَّتة لاحتواء البيانات المطلوبة في الصنف (class)، وبهذا فإنّ استخدام تلك الحقول لا يتعدّى تنفيذَ الخوارزميّة المُحدَّدة (ولا وظيفة أخرى لها خارج ذلك النطاق)، ويجعل وجودُ تلك الحقول من ...